Zum 6.Mal war Güntersberge Austragungsort der Landeseinzelmeisterschaft der Jugend. Neben guten Spielbedingungen bot das KIEZ diesmal auch Unmengen von Schnee, wodurch die Siegerehrungen aus Sorge um die Heimfahrer am Freitag etwas improvisiert direkt nach Beendigung der Spiele abgehalten wurden- einigen gefiel der kleine Rahmen sogar so gut, dass sie es weiter so halten wollen. Andere nutzten die Situation, um noch einen Tag Winterurlaub im Harz dranzuhängen. Am Sonnabend lief dann alles wieder normal, die restlichen der 14 Landesmeister konnten planmäßig die Ehrungen als Lohn ihres Kampfes entgegennehmen, wobei Kevin Schiffner sogar das Novum schaffte, den Titel mit 100% Punktausbeute zu holen. Mit Ausnahme der u16, wo Fridolin Mertens aus der Mitte der Setzliste das Feld überzeugend aufrollte, ließen sich alle Freiplatzinhaber nicht lumpen und fuhren jeweils den Titel ein. Häufig ging es sehr eng zu, die Schiedsrichter hatten eine Menge Blitzstichkämpfe zu leiten.
Keinen Stichkampf hatten die Sieger der u10, Natalie Wächter und Sebastian Pallas, nötig, die in bester Form auch ihre Chancen auf deutscher Ebene, die Deutschen Meisterschaften werden nach 1999 wieder in Oberhof ausgetragen, besitzen. Auch Felix Knopf setzte sich in der u14 letztlich sicher durch, mit Alexandra Müller und Josefine Heinemann gab es in dieser AK und der u12w Favoritensiege bei den Mädchen. In den weiblichen AK setzen aber auch die Probleme an: die Spielerdecke in u16w und u18w ist einfach unbefriedrigend, ich erinnere mich noch an Zeiten, wo in der u18w in Bad Schmiedeberg 8 Starterinnen antraten, die sich tatsächlich qualifizieren mussten! Auch die Beteiligung in der u8 gibt nach stetiger Aufwärtsentwicklung dieses Jahr Rätsel auf. Nicht so das Können des Landesmeisters Alexander Niemann, der nach dem Achtungszeichen im letzten Jahr die Frage nach seinem Entwicklungspotential überzeugend und selbstbewußt beantworten konnte. Vielleicht hat auch die Spielqualität vor allem der ersten 3 der u8 weitere Teilnehmer abgeschreckt? Weiterhin lässt sich vermerken, dass auch im Sichtungsturnier einige Spieler fehlten, die dort als Nachfolgekandidaten gern gesehen worden wären. In der u20 gibt es ein ähnliches Bild. Im ersten Schritt werden wir daher im nächsten Jahr statt u20 und u25-Wertung nur noch ein einheitliches u25-Open ausspielen. Veränderungen gibt es auch in der u10, die auf eine breitere Basis gestellt werden soll. Für die Mädchen heißt das 8 Teilnehmerinnen und einen Wettkampftag mehr, bei den Jungen führt die Aufstockung zu 16 Teilnehmern mit 7 Runden Schweizer System. Beschluss der LSJ-Vorstandssitzung es ist weiterhin, die Axt an das Mannschaftsligen-System zu legen und die u14m ab nächster Saison als geschlossenes Turnier ohne Vorrunde an einem Wochenende im Schweizer System auszuspielen.
Als Fazit war es wieder eine Meisterschaft ohne Dissonanzen, das größte Ärgernis war wohl eine zwischenzeitlich falsche Auslosung im Sichtungsturnier. Daher gilt meine Anerkennung dem Wirken der Schiedsrichter, die auch mit der Partieerfassung und den Berichten sehr schnell waren. Verbesserungsmöglichkeiten gibt es in der Berichterstattung von vor Ort, wofür jemand gefunden werden müsste, der Widrigkeiten nicht scheut und dieses Ressort komplett eigenständig betreut. Der Freizeitbereich mit dem Team um Katharina Weiß hat sich sehr viel einfallen lassen, um die Woche für die Kinder zu einem nachhaltigen Erlebnis werden zu lassen und damit einen nicht mehr wegzudenkenden Bestandteil der LEM geschaffen.
Detlef Friedrich
Diesmal hat sich der USV Halle wieder an die Spitze der Ergebnisliste geschoben, ziemlich einmalig mit Platz 1-4 in der Altersklasse u12m. Die Grundlagen dieser Erfolge hat Gabi Manigk geschaffen, hoffen wir, das sie in ihrem Sinne gepflegt und vielleicht sogar ausgebaut werden. Dahinter gibt es nur wenig Verschiebungen. Gleich mehrere Vereine konnten ihren einzigen Starter aufs Siegerpodest hieven. Die Anzahl der teilnehmenden Vereine ist mit 25 zum ersten Mal seit langer Zeit deutlich rückläufig.
Bei den Ergebnissen der Schachbezirke ist Halle weiter
klar und deutlich vorn, während Dessau aufholen und an Magdeburg vorbeiziehen
konnte.
Der kleinste Schachbezirk stellt absolut die meisten Titelträger!
|
Nr. |
Verein |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Punkte |
|
1 |
USV Halle e. V. |
1 |
2 |
2 |
2 |
|
1 |
31 |
|
2 |
SG 1871 Löberitz |
2 |
1 |
2 |
|
|
|
25 |
|
3 |
SG Aufbau Elbe Magdeburg |
2 |
1 |
|
|
2 |
|
21 |
|
3 |
VfL Köthen |
1 |
2 |
|
1 |
|
2 |
21 |
|
3 |
SV Merseburg e. V. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
21 |
|
6 |
Naumburger Sportverein |
1 |
|
1 |
3 |
|
|
19 |
|
7 |
USC Magdeburg |
1 |
1 |
|
|
3 |
1 |
18 |
|
8 |
SV 1925 Helbra e. V. |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
15 |
|
9 |
1. Schachclub Anhalt |
2 |
|
|
|
|
1 |
13 |
|
9 |
SV Sangerhausen e. V. |
|
1 |
2 |
|
|
|
13 |
|
11 |
Schachfreunde Hettstedt |
|
1 |
|
1 |
|
|
8 |
|
12 |
TuS Magdeburg |
|
1 |
|
|
1 |
|
7 |
|
12 |
SG Döllnitz |
|
|
1 |
1 |
|
|
7 |
|
14 |
SK Dessau |
1 |
|
|
|
|
|
6 |
|
14 |
PTSV Halle |
1 |
|
|
|
|
|
6 |
|
14 |
SV Einheit Halberstadt |
1 |
|
|
|
|
|
6 |
|
17 |
SW Magdeburg |
|
|
|
1 |
|
|
5 |
|
18 |
GW Granschütz |
|
|
|
|
1 |
|
4 |
|
19 |
Roland Weißenfels |
|
|
|
|
|
1 |
3 |
|
19 |
SV Salzland Staßfurt |
|
|
|
|
|
1 |
3 |
|
21 |
Burger SK Schwarz-Weiß |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
21 |
Stendaler SK |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
21 |
TSG 1860 Quedlinburg |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
21 |
TSG Calbe |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
21 |
VfL Gräfenhainichen |
|
|
|
|
|
|
0 |
Nach Schachbezirken:
Mädchen:
|
Platz |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Punkte |
|
Halle |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
33(-10) |
|
Magdeburg |
2 |
2 |
- |
1 |
2 |
1 |
30(-14) |
|
Dessau |
4 |
1 |
1 |
- |
- |
1 |
34(+4) |
Jungen:
|
Platz |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Punkte |
|
Halle |
3 |
4 |
6 |
7 |
2 |
3 |
86(+10) |
|
Magdeburg |
2 |
1 |
- |
- |
4 |
1 |
26(-21) |
|
Dessau |
2 |
2 |
1 |
1 |
- |
2 |
30(+5) |
Gesamt:
|
Platz |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Punkte |
|
Halle |
4 |
6 |
8 |
9 |
3 |
4 |
119(+-0) |
|
Magdeburg |
4 |
3 |
- |
1 |
6 |
2 |
56(-35) |
|
Dessau |
6 |
3 |
2 |
1 |
- |
3 |
64(+9) |